- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"ק 5923-11-11
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
5923-11-11
22.3.2012 |
|
בפני : רחל חוזה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אריה בן דב |
: 1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 2. אמל ספדי |
| פסק-דין | |
בתאריך 20.7.11, בכביש קריון ביאליק לכיוון קרית מוצקין, התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובע הנהוג על ידו ובין רכב הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") הנהוג על ידו והמבוטח על ידי הנתבעת 1.
התאונה התרחשה כאשר התובע נסע בנתיב השמאלי כיוון נסיעתו ואילו הנתבע נהג בנתיב הימני.
לגירסת התובע, סטה הנתבע לפתע אל תוך נתיב נסיעתו שלו ופגע ברכבו.
הנתבע טוען, מאידך, כי דווקא התובע הוא שסטה לעברו ופגע בו.
הנני מקבלת כמהימנים עליי את דברי עדותו של התובע וקובעת כי הנתבע הוא שנהג ברכבו בחוסר זהירות וברשלנות, כי סטה שמאלה אל עבר נתיב נסיעת התובע וכי פגע עם החלק האחורי שמאלי של רכבו בפינה הקדמית ימנית של רכב התובע.
גירסתו זו של התובע, מתאשרת בסימני הנזקים ברכבים, כאשר ברכבו שלו נגרמה מעיכה פנימה ואילו ברכב הנתבע נגרם שפשוף במגן שמעל הגלגל האחורי שמאלי שלו, מגן שנראה כי הינו החלק הבולט ביותר בדופן השמאלי של רכב הנתבע.
זאת ועוד; אין חולק כי ג'יפ שנסע בנתיב הימני, לפני רכב הנתבע, עצר באופן פתאומי.
לטענת התובע, לאחר התרחש התאונה, הודה הנתבע באחריותו לה והסביר כי נאלץ לסטות כדי לא לפגוע בג'יפ שנסע לפניו ובלם באורח פתאומי.
אמנם, הנתבע הסביר בעדותו בביהמ"ש כי הספיק לעצור בעקבות אותו ג'יפ שבלם לפניו, מבלי לסטות כלל, אך הנני מעדיפה את דברי עדותו של התובע כי אכן הנתבע סטה לעברו.
לקביעתי, במסגרת הפעולות שנקט הנתבע כדי למנוע פגיעה בג'יפ שלפניו, כאשר זה בלם באופן פתאומי ובלתי צפוי, סטה הנתבע אף שמאלה, חדר לנתיב נסיעת התובע ופגע ברכבו.
סטיה שכזו שמאלה, שייתכן כי הנתבע אף לא הרגיש כי פעל כך, הינה תגובה מקובלת בניסיון להתחמק מפגיעה ברכב שבלם לפנים.
מאידך, אין כל היגיון כי דווקא התובע, שבנתיב הימני כיוון נסיעתו מתרחש האירוע של בלימת הג'יפ ובלימת רכב הנתבע בעקבותיו - יהיה זה הוא, התובע, שיסטה ימינה מדרכו.
הנני קובעת כי הוכח שהנתבע נהג ברכבו בחוסר זהירות וברשלנות, סטה שמאלה שלא כדין, כאשר אינו בודק את מצב התנועה לשמאלו ופגע ברכב התובע.
הנני קובעת כי בתאונה נגרמו לרכב התובע נזקים בסך של 3,382 ש"ח, כנקבע בדו"ח השמאי.
כן נשא התובע בתשלום שכ"ט השמאי בסך של 626 ש"ח.
בסה"כ 4,008 ש"ח.
אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעים, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 4,008 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
כן הנני מחייבת את הנתבעים, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 750 ש"ח בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה.
אף סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
